Содержание

 

ПРЕДИСЛОВИЕ

 

Даудов А.Х. (Санкт-Петербург). История российской науки и высшей школы в фокусе современной историографии………………………………………………………………………………………..13

АБДУЛЛА ХАМИДОВИЧ ДАУДОВ — доктор исторических наук, директор Института истории Санкт-Петербургского университета. 199034, Россия, Санкт-Петербург, Менделеевская лин., 5. Тел.: (812) 328-94-47, e-mail: a.daudov@spbu.ru

История российской науки и высшей школы — активно развивающаяся область исследований современной историографии. Серия фундаментальных печатных и сетевых изданий последних десяти лет задала новый уровень требований к текстам по истории науки и определила новые приоритеты в тематике исследований. В их числе — проблемы просопографии научных корпораций, институциональной истории и антропологии науки, отражение деятельности ученого сообщества в публичном пространстве. Для журнала «Клио» внимание к этой области исследований традиционно. Настоящий тематический номер «Клио» охватывает широкий круг авторов из научных учреждений Москвы, Санкт-Петербурга, Брянска, Апатитов, Омска. Отметим, что целый цикл статей подготовлен сотрудниками Института истории СПбГУ и отражает результаты текущих научных проектов института, а также тот интерес, который в нем традиционно придается этой проблематике. Разумеется, особое внимание в этих работах уделяется истории старейшего в России Санкт-Петербургского университета. Материалы номера распадаются на три больших блока. Первый связан с историей науки и высшей школы в общественно-политическом контексте. Здесь представлены самые разные, но очень значимые сюжеты — в их числе история подготовки первого университетского устава, история Бестужевских курсов как центра высшего женского образования, кризис высшей школы в 1911 г., Петроградский университет в эпоху I мировой войны. Второй блок охватывает материалы, посвященные главным образом выдающимся деятелям российской науки XIX–XX вв. — в их числе такие фигуры, как В.И. Ламанский, М.С. Корелин, М.А. Мякотин, Г.В. Вернадский. Наконец, третий блок включает материалы рецензий на научные издания, связанные с историей российских университетов. Его основную часть составляет критическое обсуждение новой монографии Е.А. Ростовцева, посвященной истории Санкт-Петербургского университета второй половины XIX — начала ХХ века и ставшей заметным событием в научной литературе. Таким образом, новый номер «Клио» вполне демонстрирует разнообразие тематики и направлений исследований, связанных с историей российской науки и высшей школы, и, я уверен, будет интересен читателю.

 

 

РОССИЙСКАЯ НАУКА И ВЫСШАЯ ШКОЛА НОВОГО И НОВЕЙШЕГО ВРЕМЕНИ (XVIII–XX ВВ.)

 

Костина Т.В. (Санкт-Петербург). Учебные заведения Петербургской академии наук как социальный лифт: карьерные стратегии детей служащих Академии (1725–1766 гг.)…………14

ТАТЬЯНА ВЛАДИМИРОВНА КОСТИНА — кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Санкт-Петербургского филиала Архива Российской Академии наук. 199034, Россия, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 1. Тел.: (812) 328-05-12, e-mail: TanyaBizyaeva@yandex.ru;

В статье рассматриваются законодательные и социокультурные рамки, в которых делали выбор карьеры ученики Академической гимназии и студенты Академического университета. Сделана попытка на примере детей сотрудников Академии наук выявить роль учебы в этих заведениях в успехе продвижения по службе.

Академия, очень слабо влиявшая на производство своих учащихся и сотрудников в чины, формально получила некоторые права в «Регламенте Императорской Академии наук и художеств» 1747 г. Однако на практике, при взаимодействии с Сенатом, возможности Академии оказались намного хуже, чем можно было ожидать согласно этому Регламенту. Тем не менее, для учеников недворянского происхождения она в ряде случаев вполне успешно играла роль социального лифта. Назначение академическим переводчиком позволяло искать возможности определиться переводчиком в коллегии и Сенат, а длительная служба в Картографическом департаменте могла привести к чину прапорщика геодезии.

Ключевые слова: XVIII век, Академическая гимназия, Академический университет, Академия наук образование, история России, социальная мобильность, социальный лифт.

 

Андреев А.Ю. (Москва). Образовательное путешествие великого князя Михаила Павловича по Италии (1818–1819): организация, идеи, контекст…………………………………………………27

АНДРЕЙ ЮРЬЕВИЧ АНДРЕЕВ — доктор исторических наук, профессор, кафедра истории России XIX ― начала XX века, исторический факультет, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. 119192, Российская Федерация, Москва, Ломоносовский пр., д. 27, корп. 4. Тел.: +7 (495) 939—12—72, e-mail: andrv@hist.msu.ru

Заграничное путешествие великого князя Михаила Павловича, младшего брата императора Александра I, проанализировано в статье в контексте развития представлений о Grand Tour в России. Показано, что итальянская часть путешествия, протекавшая с декабря 1818 по май 1819 г., являлась его кульминацией и что за это время для великого князя была реализована значительная образовательная программа, автором которой являлся бывший наставник Александра I, швейцарец Фредерик-Сезар Лагарп. Также раскрыт и политический смысл путешествия, проходившего накануне всплеска движения карбонариев и в обстановке острого соперничества великих европейских держав за влияние над итальянскими государствами. Весь анализ произведен с опорой на новые, не использовавшиеся ранее источники об этом путешествии, почерпнутые из российских и швейцарских архивов. Полученные выводы позволяют не только по-новому оценить воспитательный процесс в семье Романовых, но бросают новый отсвет на роль России в мире в период Реставрации и Священного союза.

Ключевые слова: Россия, Италия, путешествие, образование, император Александр I, императрица Мария Федоровна, Лагарп, Рим, Везувий, карбонарии.

 

Грачева Ю.Е. (Москва). Устав российских университетов 1804 г.: история подготовки в министерстве народного просвещения……………………………………………………………..40

ЮЛИЯ ЕВГЕНЬЕВНА ГРАЧЕВА — кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России исторического факультета Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. 115184, Россия, Москва, ул. Новокузнецкая, д. 23–5A. Тел.: 8 (916) 797-78-36, е-mail: g.yuliya@mail.ru

Университетский Устав 1804 г. стал основополагающим документом для становления высшего образования в Российской империи в начале XIX в. В статье анализируются различные проекты университетских уставов, созданные попечителями учебных округов в 1803–1804 гг. и повлиявшие на процесс подготовки единого текста. Особое внимание уделяется соотнесению обнаруженных архивных документов Министерства народного просвещения с утвержденными уставами и Предварительными правилами народного просвещения. Подробно показан процесс обсуждения университетских документов, составленных попечителями Московского и Казанского округов М.Н. Муравьевым и С.Я. Румовским. Автор приходит к выводу, что важную роль в подготовке окончательного текста Устава 1804 г. сыграл попечитель Казанского университета С.Я. Румовский. При этом наличие в Главном правлении училищ взаимоисключающих идей о принципах университетской реформы побудило министра П.В. Завадовского настоять на создании единого университетского устава для внутренних губерний Российской империи.

Ключевые слова: Главное правление училищ, Министерство народного просвещения, попечитель, университетский Устав 1804 г., М.Н. Муравьев, С.Я. Румовский.

 

Гаврилина И.А. (Москва). Ректор Г.Ф. Паррот и попечитель Ф.М. Клингер: два взгляда на развитие Дерптского университета в первые годы его существования (1802–1803)…………….47

ИРИНА АНДРЕЕВНА ГАВРИЛИНА — магистрант 2-го года обучения, исторический факультет, кафедра истории России XIX — начала XX вв., Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. 119602, Россия, Москва, ул. Коштоянца, 47–1–138. Тел.: +7 (916) 924-53-77, e—mail: irin.gavrilina@gmail.com

Предметом настоящего исследования являются взгляды попечителя Ф.М. Клингера и ректора Г.Ф. Паррота на развитие Дерптского университета в период его становления (1802–1803 гг.), а также их личные взаимоотношения. В статье прослеживаются разногласия, возникавшие между деятелями, и их причины. Анализируется степень вмешательства Клингера в университетское самоуправление и обуславливавшие ее факторы. Главная цель работы – понять, чем отличались взгляды двух деятелей и как занимаемые ими должности влияли на личные взаимоотношения.

Актуальность исследования выражается в привлечении внимания к одному из шести первых попечителей российских университетов – Ф.М. Клингеру, личность и деятельность которого, несмотря на повышенный в современной историографии интерес к институту попечительства, до сих пор не становились предметом отдельного исследования. Кроме того, взаимоотношения Клингера и Паррота наглядно иллюстрируют противоречивость «университетской автономии» образца реформы 1802-1804 гг., а также выявляют, как по-разному два просвещенных деятеля могли представлять облик и задачи университета. Исследование поможет расширить имеющиеся знания о процессе становления Дерптского университета с помощью мало использованных или вовсе не включенных в научный оборот источников — частной переписки, воспоминаний Клингера, Паррота и их современников, а так же официальных документов.

Одним из основных выводов стало то, что Клингер выступал в роли некого буфера, смягчающего столкновения между Университетом и министерством. Как связующее звено между университетом и высшей властью попечитель оказался между двух огней, а потому не мог провести в жизнь многие из идей Паррота, что приводило к конфликтам. В то же время, в лице Клингера ректор нашел преданного друга и защитника университета, чье содействие, однако, было четко ограниченным. В ходе исследования выяснилось, что разность взглядов ректора и попечителя состояла в том, что первый был сторонником традиционной университетской автономии средневекового образца, а Клингер – приверженцем концепции государственного утилитаризма и идеи «модернизированного» университета эпохи Просвещения.

Ключевые слова: Дерптский университет, ректор, куратор, университетский Совет, университетская автономия, Министерство народного просвещения, идеи утилитаризма, бюрократическая унификация, Просвещение.

 

Жуковская Т.Н., Дубровская Н.В. (Санкт-Петербург).  Благородный пансион при Санкт-Петербургском университете (1817–1830 гг.): организационная структура и повседневная жизнь…………………………………………………………………………………………………57

ТАТЬЯНА НИКОЛАЕВНА ЖУКОВСКАЯ — кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России с древнейших времен до XX в., Институт истории Санкт-Петербургского государственного университета. 199034, Россия, Санкт-Петербург, Менделеевская лин., 5. Тел.: (812) 328-94-48, e—mail: tzhukovskaya@yandex.ru

НАТАЛЬЯ ВАСИЛЬЕВНА ДУБРОВСКАЯ — магистрант Института истории Санкт-Петербургского государственного университета. 199034, Россия, Санкт-Петербург, Менделеевская лин., 5. E—mail: natascha.dubrowsckaya@yandex.ru

Статья посвящена малоизвестным страницам ранней истории Санкт-Петербургского университета, а именно одному из его подразделений, Благородному пансиону, действовавшему в соответствии с просветительскими стратегиями и сословной политикой власти в 1817–1830 гг. сначала при Главном педагогическом институте в Петербурге, а затем при столичном университете. На архивном материале рассмотрен кадровый состав преподавателей и служителей Благородного пансиона, формы его взаимодействия с университетом, особенности учебной и повседневной жизни, итоги деятельности этого университетского подразделения.

Ключевые слова: история Санкт-Петербургского университета, Благородный пансион, профессора и учащиеся, элитарное образование.

 

Тихонов И.Л. (Санкт-Петербург). Студенческие корпорации Санкт-Петербургского университета в описании графа А.А. Бобринского………………………………………………..66

ИГОРЬ ЛЬВОВИЧ ТИХОНОВ — доктор исторических наук, профессор кафедры археологии, Институт истории Санкт-Петербургского государственного университета, заведующий Музеем истории Санкт-Петербургского государственного университета, 199034, Россия, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9. Тел.: 328-96-83, e—mail: I.Tikhonov@spbu.ru

Публикация с комментариями и вступительной статьей рукописи графа Алексея Александровича Бобринского (1852–1927) «Студенты 40-х годов студентам 70-х годов», созданной в 1870 г., после поступления в Санкт-Петербургский университет. В публикуемом источнике описываются правила и обычаи (обряды инициации, студенческие пирушки, дуэли), принятые в студенческой корпорации  «Рутения», существовавшей в Санкт-Петербургском университете в 1830–1840-е гг. В корпорацию входили, в основном студенты аристократического происхождения, учившиеся на юридическом факультете. Основным источником для автора послужили воспоминания и рассказы его отца — Александра Алексеевича Бобринского (1823–1903), окончившего в 1845 г. юридический факультет Санкт-Петербургского университета.

Ключевые слова: граф А.А. Бобринской, рукопись, студенческая корпорация, Рутения, Санкт-Петербургский университет, кнейпы, коммерши, дуэли, студенческие песни.

 

Вахромеева О.Б. (Санкт-Петербург). Преподавание юриспруденции на Бестужевских курсах и первые дипломированные женщины-юристы в России……………………………………………77

ОКСАНА БОРИСОВНА ВАХРОМЕЕВА — доктор исторических наук, доцент, профессор кафедры истории народов стран СНГ Института истории Санкт-Петербургского государственного университета. 199034, Россия, Санкт-Петербург, Менделеевская л., 5. Тел.: (812) 326-49-57, e-mail: o.vahromeeva@spbu.ru

В настоящей статье на широком круге исторических источников (материалы отчетов, акты, воспоминания), в большей части впервые введенных в научный оборот, рассматривается создание и деятельность юридического факультета Санкт-Петербургских (Петроградских) Высших женских (Бестужевских) курсов, который просуществовал с 1906 по 1919 г. (не официально значился отделением юридического факультета Санкт-Петербургского (Петроградского) университета) и был третьим факультетом после историко-филологического и физико-математического, выпускавшего в дореволюционной России дипломированных женщин-педагогов и женщин-ученых (чьи свидетельства об окончании женского университета приравнивались к университетским дипломам). Новизна исследования заключается в том, что на уникальных автобиографических архивных материалах изучены судьбы первых профессиональных женщин-юристов Российской империи. Многие из них до 1917 г. приняли активное участие в борьбе за женскую адвокатуру, были участниками статистических обследований, проводившихся в различных сферах народного хозяйства, большая же часть служила выбранной профессии в последующий исторический период. Научная значимость статьи заключается в установлении взаимосвязи преподавания различных отраслей права в первом женском университете дореволюционной России ведущими юристами и практической деятельности их учениц, ставших высококвалифицированными специалистами.

Ключевые слова: юридический факультет, Высшие женские (Бестужевские) курсы, женщины-юристы.

 

Ростовцев Е.А., Сидорчук И.В. (Санкт-Петербург). Университетский вопрос в эпоху Л.А. Кассо (по материалам Государственной думы)………………………………………………92

ЕВГЕНИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ РОСТОВЦЕВ — доктор исторических наук, доцент кафедры истории России с древнейших времен до ХХ в. Института истории Санкт-Петербургского государственного университета. 199034, Россия, Санкт-Петербург, Менделеевская лин., 5. E—mail: e.rostovtsev@spbu.ru

ИЛЬЯ ВИКТОРОВИЧ СИДОРЧУК — кандидат исторических наук, доцент Высшей школы общественных наук Гуманитарного института Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого. 195251, Россия, Санкт-Петербург, ул. Политехническая, 29. Тел.: (812) 534-75-21, e-mail: chubber@yandex.ru

Настоящее исследование посвящено истории рассмотрения вопросов, связанных с деятельностью высшей школы в период с конца 1910 по 1914 г. в Государственной думе Российской империи, когда Министерством народного просвещения руководил один из самых одиозных дореволюционных министров Л.А. Кассо. Данный вопрос не делался предметом специального рассмотрения, хотя материалы, содержащиеся в стенограммах заседаний, позволяют выявить позицию основных политических сил страны к высшей школе и самому министру. Авторы приходят к выводу, что в момент начала руководства министерством о Л.А. Кассо не было сложившегося мнения, оно формировалось постепенно. Жесткая политика министра привела к тому, что вопрос о новом университетском уставе, являвшийся центральным в предыдущий период, сошел на нет, уступив место резкой критике деятельности Министерства со стороны всех политических сил, кроме крайне правых, а сотрудничество между нижней законодательной палатой и Министерством практически отсутствовало. Авторы предполагают, что конфликт Думы с министерством Л.А. Кассо наглядно отражал более глубинную тенденцию формирования образа некомпетентной и неспособной управлять страной исполнительной власти, который создавала оппозиция в эпоху думской монархии.

Ключевые слова: Л.А. Кассо, история высшей школы, история университетов, дело Кассо, Россия в эпоху «Думской монархии», Государственная дума, университетский устав, университетский вопрос.

 

Баринов Д.А. (Санкт-Петербург). Кризис высшей школы 1911 г. в фокусе историографии……………………………………………………………………………………..106

ДМИТРИЙ АНДРЕЕВИЧ БАРИНОВ — кандидат исторических наук, научный сотрудник, Институт истории, Санкт-Петербургский государственный университет. 199034, Россия, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д. 5. E-mail: barinovdima1990@yandex.ru

Кризис высшей школы 1911 г. – одно из наиболее заметных событий внутриполитической жизни России межреволюционного периода. В него были активно вовлечены профессорско-преподавательский состав, демократической студенчество и министерство народного просвещения. При этом каждая из сторон была настроена против двух остальных. Однако, несмотря на важность этого события, исследовательский интерес к нему возник достаточно поздно — в 60–70-е гг. XX века. В статье дается попытка объяснить столь позднее возникновение историографической традиции, а также рассматриваются наиболее крупные работы, посвященные событиям 1911 г.

Ключевые слова: высшая школа, высшее образования, кризис 1911 г., дело Кассо, студенческое движение.

 

Ростовцев Е.А., Андреева В.В. (Санкт-Петербург). Воюющий университет в фокусе периодической печати (1914–1915)………………………………………………………………..118

ЕВГЕНИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ РОСТОВЦЕВ — доктор исторических наук, доцент кафедры истории России с древнейших времен до ХХ в. Института истории Санкт-Петербургского государственного университета. 199034, Россия, Санкт-Петербург, Менделеевская лин., 5. E—mail: e.rostovtsev@spbu.ru

ВИКТОРИЯ ВАЛЕРЬЕВНА АНДРЕЕВА — старший преподаватель кафедры «Международные отношения» Гуманитарного института, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого. 195251, Россия, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 28а. Тел.: 606-62-42, e—mail: andreevavicval@gmail.com

В статье исследуется проблематика, связанная с освещением событий жизни Петроградского университета в фокусе периодической печати в годы Первой мировой войны – с октября 1914 по декабрь 1915 г. Рассматриваются основные дискурсы, отражавшиеся в газетах разных направлений. Согласно наблюдениям авторов, внутренняя жизнь столичного университета империи не претерпевает значительных изменений в первые годы войны. Профессура продолжает бороться за академическую автономию, в то же время со сменой министра народного просвещения возлагая надежду на сотрудничество с властями. При этом в фокусе прессы университет становится центром патриотизма, оказывающим посильную помощь российской армии через сборы пожертвований, помощь раненым, а также в пропагандисткой сфере — подключается к всеобщей кампании по созданию «образа врага» и «борьбе с немецким засильем», однако не желает отказываться от привычного корпоративного уклада (позиция, связанная с отношением к призыву студентов, создания медицинского факультета и т. п.). В этом контексте университет продолжает оставаться «башней из слоновой кости», которую ожидает крушение уже в ближайшем будущем.

Ключевые слова: Петроградский университет, История университетов, история высшей школы, российское общество начала ХХ века, Первая мировая война, пресса, газеты, общественное мнение, образ врага, военная пропаганда.

 

Ростовцев Е.А., Баринов Д.А. (Санкт-Петербург). Петроградская университетская корпорация в годы I Мировой войны: опыт коллективного портрета…………………………………………136

ЕВГЕНИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ РОСТОВЦЕВ — доктор исторических наук, доцент, Институт истории, Санкт-Петербургский государственный университет. 199034, Россия, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д. 5. E—mail: e.rostovtsev@spbu.ru

ДМИТРИЙ АНДРЕЕВИЧ БАРИНОВ — кандидат исторических наук, Институт истории, Санкт-Петербургский государственный университет. 199034, Россия, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д. 5. E-mail: barinovdima1990@yandex.ru

Статья посвящена положению студентов и преподавателей Петроградского университета в годы Первой мировой войны. Это время стало тяжелым испытанием для корпорации университета, вынужденной отвечать на внутриполитические изменения, связанные с военным временем. Авторы оценивают поведение профессоров и студенчества, рассматривают взаимодействие университетского совета с новым министром народного просвещения. Центральной задачей статьи стала реконструкция коллективного портрета академической корпорации эпохи I Мировой войны. Проведенные просопографические изыскания наглядно показывают, что столичному университету была чужда борьба с т.н. немецким засильем, охватившая российское общество. В то же время, рассматривая формы академического патриотизма, авторы показывают и то обстоятельство, что профессура столичного университета не всегда была готова поступиться корпоративными интересами и ценностями ради общей победы.

Ключевые слова: история России ХХ века; Первая мировая война; Санкт-Петербургский (Петроградский) университет; история высшей школы; профессорская корпорация; коллективная биография.

 

Колчинский Э.И. (Санкт-Петербург). Первенствующее научное сословие в 1917 г.: от Империи к Советам…………………………………………………………………………………145

ЭДУАРД ИЗРАИЛЕВИЧ КОЛЧИНСКИЙ — доктор философских наук, профессор, заведующий сектором истории эволюционной теории и экологии, Санкт-Петербургский филиал Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова Российской академии наук. 199034, Россия, Санкт-Петербург, Университетская наб., 5. Тел.: 517-86-12, e-mail: ekolchinsky@yandex.ru

Статья посвящена одному из наиболее трагичных периодов в истории Российской академии наук (РАН). На базе Отчетов РАН и Протоколов Общих собраний и документов личного характера исследуются пути и степень реализации академическим сообществом своих целей, задач и планов в 1917 г. Показана эволюция установок и поведения как академического корпуса в целом, так и его лидеров и отдельных ученых в зависимости от их политических убеждений и профессиональных интересов. Для сохранения статуса «первенствующего научного сословия» РАН в основном следовала стратегии сотрудничества с меняющейся властью и старалась реализовать давние планы по институционализации науки. Это вело к дифференциации академического корпуса, сокращению числа академиков, участвовавших в ее деятельности и заседаниях Общего собрания, к отъезду многих из них в провинцию или на территории, неподвластные центральному правительству. Немногие оставшиеся в Петрограде обеспечили преемственность деятельности РАН, сохранение ее как относительно автономной и самоуправляющейся корпорации.

Ключевые слова: Российская академия наук, революция, власть, устав, реформы, автономия, институционализация, образование, кризис, профессиональные интересы, С.Ф. Ольденбург, В.И. Вернадский.

 

БИОГРАФИКА И ИСТОРИОГРАФИЯ НАУКИ 

 

Малинов А.В. (Санкт-Петербург). Студенческие годы В.И. Ламанского…………………….156

АЛЕКСЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ МАЛИНОВ — доктор философских наук, профессор кафедры русской философии и культуры Санкт-Петербургского государственного университета, профессор кафедры международных отношений Санкт-Петербургского государственного политехнического университета Петра Великого, ассоциированный научный сотрудник СИ РАН. 199034, Россия, Санкт-Петербург, Университетская наб. 7/9. Тел.: 8(812) 328-94-40, a.v.malinov@gmail.com

В статье рассматривается период обучения (1850–1854) в Санкт-Петербургском университете Владимира Ивановича Ламанского (1833–1914) – крупнейшего российского слависта XIX в. Приводятся фрагменты из писем и дневников Ламанского, отложившихся в Санкт-Петербургском филиале архива РАН, в которых он описывает особенности преподавания в Санкт-Петербургском университете, дает характеристики преподавателям. Приводятся описания занятий у Измаила Ивановича Срезневского (1812–1880), который был учителем Ламанского. Архивные материалы позволяют проследить процесс формирования научных взглядов Ламанского и влияния на его мировоззрение учения славянофилов. Эпистолярное наследие Ламанского дает представление и о друзьях ученого студенческой поры: А.Н. Пыпине и Д.Л. Мордовцеве. В письмах и дневниках Ламанский делится своими планами на будущее, после окончания университета.

Ключевые слова: В.И. Ламанский, Санкт-Петербургский университет, славистика, славянофильство, И.И. Срезневский, образование.

 

Цыганков Д.А. (Санкт-Петербург). М.С. Корелин как преподаватель высшей школы………167

ДМИТРИЙ АНДРЕЕВИЧ ЦЫГАНКОВ — кандидат исторических наук, доцент, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. 119991, Москва, Россия, ГСП-1, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4. Тел: 8 (495) 939-12-72, tsdm@yandex.ru

Михаил Сергеевич Корелин, любимый ученик главы московских всеобщих историков – Владимира Ивановича Герье, был преподавателем в двух московских высших учебных заведениях: на высших женских курсах (ВЖК; в первой половине 1880-х гг.) и Московском университете (в конце 1880-х – 1890-е гг.). На лекциях, посвященных разным периодам всеобщей истории, Михаил Сергеевич пытался провести идеи о поступательном развитии цивилизации – всеобщей истории, уделяя пристальное внимание интеллектуальному наследию единого человечества. Согласно воззрениям Корелина, культура выступает не только передатчиком накопленного жизненного опыта, но и всепобеждающей силой. В случае, если народ, находящийся на передовой исторического процесса, оказывается неспособным ассимилировать высшую культуру, он должен сойти с исторической сцены. В лекционных курсах Корелина ключевое место занимают исторические личности, в идеях и судьбах которых отразились эпоха, мировоззрение, нравственное самосовершенствование человека. Историк стремился дать студентам более объемное представление об историческом процессе, чем современные ему ученые позитивисты, настаивая на том, что эволюция в природе и обществе существенно различаются.

Ключевые слова: М.С. Корелин, всеобщая история, человечество, цивилизация.

 

Трибунский П.А. (Москва). У.Дж. Седжфильд в России (1900–1906)…………………………174

ПАВЕЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ ТРИБУНСКИЙ — кандидат исторических наук, старший научный сотрудник, Дом русского зарубежья им. А. Солженицына, старший научный сотрудник, Институт российской истории Российской академии наук. 109240, Российская Федерация, Москва, ул. Нижняя Радищевская, 2; 117036, Российская Федерация, Москва, ул. Дмитрия Ульянова, 19. Тел.: +7 (915) 590-49-55, e—mail: pt2140@yandex.ru

В статье рассматривается пребывание филолога У.Дж. Седжфильда в России в 1900–1906 гг. Талантливый выпускник Мельбурнского университета Седжфильд для продолжения своей научной карьеры поступил в Кембриджский университет, однако его промоция в крайне закрытом университете не состоялась. В «краснокирпичных» университетах применения своим способностям Седжфильд также не нашел. Выходом из затруднительной ситуации стал отъезд в Россию, где он начал преподавать в русских средних учебных заведениях и давать частные уроки. Верхом академической карьеры для Седжфильда стало приглашение его в качестве приват-доцента в Санкт-Петербургский университет для преподавания английской филологии (1904). Появление вакансии лектора английского языка в Манчестерском университете дало Седжфильду шанс на устройство своей карьеры в Великобритании, чем он и с успехом воспользовался. Пребывание в России стало для Седжфильда весьма продуктивным и интеллектуально насыщенным периодом жизни и деятельности.

Ключевые слова: У.Дж. Седжфильд, Санкт-Петербургский университет, англосаксонский язык, «Беовульф», Манчестерский университет, россиеведение.

 

Олесич Н.Я., Яковлева М.Г. (Санкт-Петербург). Наследие петербургской университетской науки в Русском зарубежье (историк, политик В.А. Мякотин)…………………………………182

НИНЭЛЬ ЯКОВЛЕВНА ОЛЕСИЧ — доктор исторических наук, профессор, Санкт-Петербургский государственный университет, президент культурного фонда «Знаменитые универсанты СПбГУ». 199034, Россия, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7–9. E—mail: assembly@mail.ru

МАРИЯ ГЕННАДЬЕВНА ЯКОВЛЕВА — ведущий документовед, Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена. 191186, Россия, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 48. E—mail: yakovlevamarie@gmail.com

В статье оценивается роль ученых Санкт-Петербургского университета на примере историка Венедикта Александровича Мякотина в научной жизни русского зарубежья. Наследие Санкт-Петербургского университета, уникальная интеллектуальность его воздействия, духовная аура — все эти ценности были перенесены из столицы Российской империи в центры эмигрантской жизни, в научные объединения, общества и кружки, которые создавались за рубежом российскими профессорами, исследователями и общественными деятелями.

Личность В.А. Мякотина, его труды, исследования по истории Украины, его судьба стали неотъемлемой частью Русского мира. Вклад историка В.А. Мякотина в развитие центров российской эмиграции до сих пор не оценен исследователями. Прага, Берлин, София — важные точки на карте эмигрантской жизни в начале 1920-х гг. Страницы биографии В.А. Мякотина, жизнь его семьи, бережно хранившей наследие русской культуры, отечественной истории, освещается в настоящей статье.

Ключевые слова: Санкт-Петербургский государственный университет, универсанты, Венедикт Александрович Мякотин, русское зарубежье, эмиграция, политика, история, наука.

 

Дворниченко А.Ю., М.С. Белоусов (Санкт-Петербург). Георгий Вернадский о французских истоках русской революции……………………………………………………………………….191

АНДРЕЙ ЮРЬЕВИЧ ДВОРНИЧЕНКО — доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории России с древнейших времен до ХХ в., Санкт-Петербургский государственный университет. 199034, Российская Федерация, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7–9. E—mail: a.dvornichenko@spbu.ru

МИХАИЛ СЕРГЕЕВИЧ БЕЛОУСОВ — кандидат исторических наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет. 199034, Российская Федерация, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7–9. Тел.: +7 (911) 176-61-01, e—mail: m.belousov@spbu.ru

Статья посвящена анализу взглядов Г.В. Вернадского на проблему влияния французских революций на события, происходившие в России в XIX — начале XX в., а именно на конституционную политику Александра I, политические представления А.И. Герцена и формирование революционной идеологии В.И. Ленина. В качестве приложения к статье публикуется уникальный материал — ранее неизданная работа Вернадского «Французская революция и Россия», хранящаяся в Бахметевском архиве (США). В результате анализа публикуемого очерка и других работ историка авторы приходят к выводу, что Вернадский обнаружил признаки воздействия французской традиции на развитие революционного движения в России. Страна уже к концу XVIII в. оказалась пронизанной элементами французской культуры. Диффузия идей особенно ускорилась после Великой французской революции, существенным образом повлиявшей на реформаторский курс Александра I и опосредованно на декабристов. Революции 1830 г. и 1848 г. сыграли важную роль в распространении в России идей утопического социализма и оказали влияние на эволюцию идей А.И. Герцена и М.А. Бакунина. Во второй половине XIX в. началось научное изучение Великой французской революции в России, что сыграло важнейшую роль в формировании российской политической культуры и общественного настроения накануне очередной российской смуты и падения самодержавия.

Ключевые слова: Россия, Франция, Г.В. Вернадский, Александр I, А.И. Герцен, В.И. Ленин, французские революции, интеллигенция.

 

Шибаев М.А. (Санкт-Петербург). Из истории отечественной палеографии: проблема генезиса грецизированного письма…………………………………………………………………………203

МИХАИЛ АЛЕКСЕЕВИЧ ШИБАЕВ — кандидат исторических наук, заведующий Сектором информационно-библиографического обслуживания Отдела рукописей Российской национальной библиотеки, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет. 191069, Россия, Санкт-Петербург, ул. Садовая, 18. E—mail: michailshibaev@mail.ru

В статье рассматривается проблема грецизирования древнерусского письма под влиянием греческого минускула. Приводятся различные историографические точки зрения об этом В.Н. Щепкина, М.Н. Сперанского, Е.Ф. Карского, Л.М. Костюхиной, Э.В. Шульгиной и др. Грецизирование анализируется в контексте так называемого «второго южнославянского влияния», выразившегося в появлении корпуса новых переводов, изменений в языке и орфографии, а также графике письма. На основании высказанных в историографии точек зрения делается вывод, что грецизирование в XV в. было присуще как книжному полууставному письму, так и скорописному. Автором статьи выдвигается гипотеза, что именно наличие грецизирования делает возможным восприятие полууставного письма как скорописного. При этом процесс зарождения скорописи в XV в. происходил именно в книжной среде.

Ключевые слова: грецизирование, полуустав, второе южнославянское влияние, русская палеография, происхождение скорописи.

 

Сосницкий Д.А. (Санкт-Петербург). Основные направления изучения истории Санкт-Петербургского университета в современной российской историографии……………………207

ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ СОСНИЦКИЙ — кандидат исторических наук, инженер-программист, Музейный комплекс, Санкт-Петербургский государственный университет. 199034, Россия, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9. Тел.: +7 (981) 710-05-02, e—mail: d.sosnitskij@spbu.ru

История Санкт-Петербургского университета ― один из востребованных сюжетов у современных историков высшей школы. В последние десятилетия очевиден рост интереса к различным аспектам этой исследовательской проблематики. В данной статье охарактеризованы основные центры изучения истории Петербургского университета и связанные с ней коллективные научные проекты, выявлены наиболее интенсивно развивающиеся направления исследований. Автор рассматривает серийные издания и сетевые ресурсы, посвященные университетской истории. В рамках статьи дается характеристика монографических трудов по истории Санкт-Петербургского университета, созданных в последние десятилетия. Данный в статье историографический анализ выявляет как основные тенденции в изучении истории Санкт-Петербургского университета в 2000–2010-е гг., так и те вопросы университетской истории, которые еще предстоит изучить в будущем.

Ключевые слова: Санкт-Петербургский университет, Ленинградский университет, история высшей школы, проекты по истории СПбГУ.

 

 

РЕЦЕНЗИИ

 

Казакова К.С. (г. Апатиты, Мурманская область). Архивы как агенты университетской истории (Рецензия на кн.: Биографии университетских архивов. Под. ред. Е.А. Вишленковой, К.А. Ильиной, В.С. Парсамова. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2017)………………218

КСЕНИЯ СЕРГЕЕВНА КАЗАКОВА — кандидат исторических наук, научный сотрудник, Центр гуманитарных проблем Кольского научного центра РАН. 184209, Россия, Мурманская область, г. Апатиты, Академгородок, 40-А. Тел.: (81555) 7-65-86, e—mail: ksenia—kuznec@yandex.ru

В рецензии представлен краткий обзор содержания коллективной монографии по истории университетов России и Европы. Рецензируемое издание является примером эффективного объединения усилий зарубежных и отечественных специалистов в области истории науки и образования для изучения теоретических и практических вопросов, связанных с упорядочиванием и использованием архивных документов по истории университетов. Новизна заключается в попытке авторов показать, что архив является не только объектом исследования, но и активным субъектом университетской истории. Следуя заявленному подходу, университетский архив рассматривается прежде всего как комплекс коллективных автобиографий и свидетельств, создаваемых ученой корпорацией в процессе коммуникации с властью и обществом. Ценность данного исследования состоит в привлечении большого количества документов по истории университетов, рассредоточенных во множестве архивохранилищ, включая ведомственные, территориальные архивы, личные фонды ученых.

Ключевые слова: университеты, университетские исследования, университетские архивы, профессора, университетское сообщество, университетское делопроизводство.

 

 

ОБСУЖДЕНИЕ МОНОГРАФИИ Е.А. РОСТОВЦЕВА «СТОЛИЧНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ: УЧЕНОЕ СОСЛОВИЕ, ОБЩЕСТВО И ВЛАСТЬ (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX — НАЧАЛО XX В.)»

 

Гусман Л.Ю. (Санкт-Петербург). Целостная монография по истории столичного университета эпохи крушения империи: может ли существовать «башня из слоновой кости» в «бунташном веке»?………………………………………………………………………………………………………………………………….222

ЛЕОНИД ЮРЬЕВИЧ ГУСМАН — доктор исторических наук, профессор, Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения, заведующий кафедрой истории и философии, ассоциированный сотрудник Санкт-Петербургского Института истории Российской академии наук. 190000, Россия, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., 67. E-mail: Blummer@mail.ru

Монография Е.А. Ростовцева, по мнению автора статьи, представляет собой интересное и научно-актуальное исследование. Исследователь добился объективного освещения очень сложной темы. Ростовцев чужд наивной апологетики образовательной политики самодержавия, но и не смотрит на историю университета с точки зрения студенческих революционеров или либеральных профессоров. Фундаментальный труд Ростовцева охватывает практически все аспекты жизни Петербургского университета предреволюционной эпохи, в контексте общественно-политической жизни России. Автор статьи, в целом, согласен с концепцией Е.А. Ростовцева, но высказывает некоторые замечания относительно историографических аспектов труда Ростовцева. В частности, Л.Ю. Гусман обращает внимание на необходимость всеобъемлющего анализа полемики по университетскому вопросу печати революционной эмиграции.

Ключевые слова: университет, монография, студент, профессор, корпорация, либерал, Ростовцев, общество.

 

Жуковская Т.Н. (Санкт-Петербург). Между властью и обществом (Рецензия на книгу Е.А. Ростовцева «Столичный университет Российской империи: ученое сословие, общество и власть (вторая половина XIX — начало XX в.)» М.: РОССПЭН, 2017. 903 с.)…………………226

ТАТЬЯНА НИКОЛАЕВНА ЖУКОВСКАЯ — кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России с древнейших времен до XX в., Институт истории Санкт-Петербургского государственного университета. 199034, Россия, Санкт-Петербург, Менделеевская лин., 5. Тел.: (812) 328-94-48, e—mail: tzhukovskaya@yandex.ru

Рецензия представляет этапную для историографии Петербургского университета и для современных университетских штудий книгу петербургского историка Е.А. Ростовцева. Автор пишет социальную и антропологически ориентированную историю трех десятилетий существования корпорации Петербургского университета, одновременно переопределяя долговременные стратегии власти в отношении университетов и прослеживая их общественную репутацию. Новизна подхода автора заключается в системном анализе большого статистического и биографического материала и попытке представить «коллективный социальный портрет» академической корпорации как профессорской, так и студенческой. Обращается внимание на сложную внутреннюю структуру и систему отношений в профессорской корпорации столичного университета. Важен вывод Е.А. Ростовцева о том, что ее солидарные действия и язык диалога с властью нередко вынуждали правительство уступать, корректируя и дополняя действующее университетское законодательство. Многочисленные университетские «кризисы» (1897, 1899, 1901, 1905–1906 гг. и др.) часто разрешались в пользу университетского сообщества и в интересах науки.

Ключевые слова: Санкт-Петербургский университет, профессорская корпорация, студенчество, коллективная биографика.

 

Колчинский Э.И. (Санкт-Петербург). Столичный университет в условиях социально-политических кризисов (Рецензия на монографию Е.А. Ростовцева «Столичный университет Российской империи: ученое сословие, общество и власть (вторая половина XIX – начало XX вв.)» (М.: РОССПЭН, 2017. 903 c.)…………………………………………………………………235

ЭДУАРД ИЗРАИЛЕВИЧ КОЛЧИНСКИЙ — доктор философских наук, профессор, заведующий сектором истории эволюционной теории и экологии, Санкт-Петербургский филиал Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова Российской академии наук. 199034, Россия, Санкт-Петербург, Университетская наб., 5. Тел.: 517-86-122, e-mail: ekolchinsky@yandex.ru

В статье анализируется книга Е.А. Ростовцева «Столичный университет Российской империи: ученое сословие, общество и власть (вторая половина XIX – начало XX вв.)», которая оценивается как весомый вклад в историографию высшего образования. Книга в деталях раскрывает поведение профессорской корпорации в условиях социально-политических кризисов. Автор создал коллективный портрет студенчества и профессуры, исследуя различные аспекты университетской жизни в широком социально-культурном контексте. В рецензии основное внимание уделено периоду Первой мировой войны и Революций 1917 г., когда шла ломка корпоративных традиций и образовательных практик и университет должен был искать новую самоидентификацию во взаимоотношениях с региональными и центральными властями, а также в культурной среде столицы. Я бы рекомендовал автору продолжить исследование вклада ученых университета в мобилизацию науки.

Ключевые слова: университет, студенчество, профессура, корпоративные традиции, образовательные практики.

 

Михальченко С.И. (Брянск). [Рец.] Ростовцев Е.А. Столичный университет Российской империи: ученое сословие, общество и власть (вторая половина XIX – начало XX в.). М.: РОССПЭН, 2017. 903 с……………………………………………………………………………..240

СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ МИХАЛЬЧЕНКО — доктор исторических наук, профессор, директор НИИ фундаментальных и прикладных исследований Брянского государственного университета им. академика И.Г. Петровского. 241036, Россия, Брянск, ул. Бежицкая, 14. Тел.: (4832) 58-93-39, e—mail: smikh10@mail.ru

Рецензия посвящена фундаментальному исследованию истории Санкт-Петербургского Императорского университета второй половины XIX — начала XX века. Автор монографии — доцент Петербургского государственного университета. Расценивая университет как во многом замкнутую корпорацию, Е.А. Ростовцев представил подробный анализ внутренней академической истории: охарактеризовал структуру университета, становление и развитие преподавательского корпуса, а также студенчество столичного университета. Значительное внимание он уделил взаимоотношениям университета с обществом и государством, в том числе Министерством народного просвещения. Также проанализировано участие универсантов в главных событиях российской истории рубежа веков.

Автор рецензии, оценивая книгу (при этом не обходя вниманием и недочеты), делает вывод о серьезном вкладе, который вносит исследование Ростовцева в историческую науку.

Ключевые слова: С.-Петербургский университет, Е.А. Ростовцев, университетская корпорация.

 

Свешников А.В. (Омск). В чем «социальность» социальной истории университета?……………244

АНТОН ВАДИМОВИЧ СВЕШНИКОВ — доктор исторических наук, профессор кафедры всеобщей истории Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского. 644077, Россия, г. Омск, пр. Мира, 55а. Тел.: (3812) 22-98-00, e—mail: antsvesh@gmail.com

Статья представляет собой подробный критический обзор монографии Е.А. Ростовцева «Столичный университет Российской империи: ученое сословие, общество и власть (вторая половина XIX — начало XX в.)». В статье выделяются основные достоинства рецензируемой монографии и предлагаются полемические замечания по отношению к применяемому автором подходу. В качестве безусловных достоинств монографии в статье отмечаются методологические новации исследования, в частности использование в качестве базового конструкта понятия «профессорская корпорация», позволяющего принципиально по-новому рассмотреть социальные процессы, протекающие в университете, создание базы данных, включающей информацию обо всех сотрудниках и студентах университета изучаемого периода, а также полноту и репрезентативность источниковой базы. В то же время наиболее спорным моментом монографии Е.А. Ростовцева является то, что автор практически оставляет за пределами внимания такой вид университетских социальных практик, как научные исследования.

Ключевые слова: Санкт-Петербургский университет, социальная история, профессорская корпорация, университетская история, история науки.

 

Флоринский М.Ф. (Санкт-Петербург). Образование и политика в России в эпоху реформ и социальных бурь (о монографии Е.А.Ростовцева «Столичный университет Российской империи: ученое сословие, общество и власть (вторая половина XIX – начало XX в.)»)………249

МИХАИЛ ФЕДОРОВИЧ ФЛОРИНСКИЙ — доктор исторических наук, профессор, профессор кафедры истории России с древнейших времен до XX в. Института истории Санкт-Петербургского государственного университета. 194044, Россия, Санкт-Петербург, Менделеевская л., д. 5. Тел.: 328-94-48, e—mail: m.florinsky@mail.ru

Настоящая статья является одним из первых откликов на монографию Е.А. Ростовцева, в которой речь идет о судьбе Санкт-Петербургского университета на переломном этапе отечественной истории, завершившимся крушением Российской империи и масштабным социальным катаклизмом. Исследование Е.А. Ростовцева заполнило многие ощутимые лакуны, существовавшие в литературе, посвященной развитию высшей школы России во второй половине XIX — начале XX в. В статье дана общая характеристика упомянутой монографии, выявляются особенности авторского подхода к теме, анализируются результаты предпринятых Е.А. Ростовцевым изысканий, оценивается степень обоснованности сделанных им выводов и достоверности содержащихся в книге наблюдений. Особое внимание при этом уделено вопросу о вкладе, который работа Е.А. Ростовцева вносит в изучение проблем, касающихся состояния высшего и, прежде всего, университетского, образования в России в пореформенную эпоху и в целом политической жизни страны во второй половине XIX — начале XX в. Наряду с достоинствами рецензируемого труда в статье отмечаются также отдельные встречающиеся в тексте недочеты, не имеющие, впрочем, принципиального характера.

Ключевые слова: университет, профессура, студенчество, факультет, Санкт-Петербург, столица, радикализм, оппозиционность, автономия, Министерство народного просвещения.

 

Цветкова Н.А. (Санкт-Петербург). «Университеты должны избавиться от аристократизма башни из слоновой кости, чтобы выполнить свою функцию обслуживания общества»………258

НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА ЦВЕТКОВА — Ph.D., доктор исторических наук, профессор кафедры американских исследований, Санкт-Петербургский государственный университет. 191060, Россия, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 1/3, подъезд 8. Тел.: 7 (911) 906-06-00, e—mail: n.tsvetkova@spbu.ru

В статье раскрываются историографические и теоретические особенности монографии Ростовцева Е.А. –– Столичный университет российской империи: ученое сословие, общество и власть (вторая половина XIX –– начало XX в.). Автор рецензии рассматривает монографию с точки зрения таких направлений научной мысли как история образования, сравнительное/международное образование, политология и международные отношения. Делается вывод, что автор монографии выявил особенности поведения университетской корпорации российского университета в 1850-е –– в начале 1920-х гг., которые оказались схожими с практиками поведения профессуры и студентов в других странах и других эпохах, что еще раз подчеркивает историческую интегрированность российских университетов в международное образовательное пространство. Монография является существенным эмпирическим и теоретическим вкладом изучение истории образования, продвигающего тезис о единстве глобальных ценностей в университетском образовании и их приоритете над местными национальными традициями.

Ключевые слова: университеты, история образования и науки, сравнительное образование, международное образование, глобализация образования, профессура, студенты.