Содержание
ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ
Конюшихина Н.Л. (Москва). «Итинерарий» Фернандо Колумба и «Топографические донесения Филиппа II»: сравнительный анализ на примере категории «достопамятного»……………………………………………………..13
НАДЕЖДА ЛЬВОВНА КОНЮШИХИНА — аспирантка кафедры Средних веков исторического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. 119991, Россия, г. Москва, Ломоносовский пр., д. 27, корп. 4. Тел.: 8 (915) 433-02-33, e—mail: nadegda_92@list.ru
В данной статье проводится сравнительный анализ двух важнейших для изучения испанского общества XVI века источников — «Итинерария» Фернандо Колумба (1517–1523 гг.) и «Топографических донесений Филиппа II» (1575–1581 гг.) на примере анализа категории «достопамятного», под которым понимаются вещи, составляющие гордость и славу селений провинций Мадрида и Толедо, упоминания о которых содержатся в обоих источниках. Статья состоит из двух частей. Первая часть посвящена непосредственно источниковедческому анализу, включая следующие параметры: характер источников, географический охват, способы получения сведений, методы сбора и организации полученной информации, содержательная составляющая. Во второй части статьи рассматриваются сюжеты, составляющие категорию «достопамятного», включающие описания различных элементов жизни испанского общества XVI века, такие как экономическая деятельность селений (сельскохозяйственные культуры, водные ресурсы, строительные материалы, животноводство), предметы культа и реликвии, локальная история.
Ключевые слова: «Итинерарий», Фернандо Колумб, «Топографические донесения Филиппа II», географическое описание, анкеты, Испания XVI века, достопамятный, селения.
Подчасов Н.А. (Москва). Возможности привлечения разрядных источников для реконструкции слабоизученных моментов биографии военно-политических деятелей России XVI в. на примере кн. Ф.М. Трубецкого……………………………………………………………………………………………………………….18
НИКОЛАЙ АЛЕКСЕЕВИЧ ПОДЧАСОВ — аспирант кафедры источниковедения исторического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. 117463, Россия, Москва, Новоясеневский пр., д. 32, к. 3, кв. 288. Тел.: +7 (963) 772-38-84, e—mail: nickpodchasov@yandex.ru
В предлагаемой статье автор исследует потенциал разрядных книг в качестве источника для исторической биографии. На примере одного из видных, но слабо изученных деятелей времени Ивана Грозного автор стремится показать широкие возможности разрядных документов для реконструкции обстоятельств службы конкретного исторического персонажа, его взаимоотношений с верховной властью и места в структуре военно-административной элиты. Благодаря уникальным сведениям разрядов можно также восстановить историю взаимоотношений влиятельных родов служилых людей, возвышение и измельчание отдельных семейств служилой аристократии. Практическим результатом настоящего исследования становится вывод об уникальном положении кн. Ф.М. Трубецкого при дворе Ивана IV. Своеобразие ситуации было выявлено путем изучения закономерностей продвижения представителей высшего слоя служилой знати по «карьерной лестнице» и проекции полученных результатов на реальную карьеру кн. Ф.М. Трубецкого.
Ключевые слова: Разрядная книга, князья Трубецкие, кн. Ф.М. Трубецкой, Иван IV, аристократия, знать, военно-политическая элита.
Григорьев А.А. (Москва). Н.В. Валентинов (Вольский) об антисталинской оппозиции в СССР 1920-х – начала 1930-х гг………………………………………………………………………………………………………………22
АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ ГРИГОРЬЕВ — стажер кафедры новейшей истории Отечества Московского педагогического государственного университета. 121614, Россия, Москва, ул. Крылатские холмы, д. 35, корпус 3, кв. 561. Тел.: +7 (926) 607-67-15, e—mail: agrigoriev78@mail.ru
В статье рассматривается деятельность советского невозвращенца, в прошлом видного социал-демократа, Н.В. Валентинова (Вольского). В своих публикациях и в личной переписке Валентинов упоминает о существовавших в СССР в 1920-е гг. политических группах, включавших в себя находившихся на советской службе представителей научно-технической интеллигенции. Эти группы поддерживали контакты с эмигрантскими кругами, а также рассчитывали на приход к власти в СССР «правых коммунистов». Репрессии начала 1930-х гг., жертвой которых стали многие так называемые буржуазные специалисты, имели своей целью, кроме всего прочего, пресечь политическую активность таких объединений. Статья основана на эмигрантских публикациях и документах личного архива Е.Д. Прокопович-Кусковой.
Ключевые слова: новая экономическая политика, сталинские репрессии, буржуазные специалисты, невозвращенцы, перебежчики, вредители, белая эмиграция, Н.В. Валентинов, Е.Д. Прокопович-Кускова.
Пустырев П.В. (Клин, Московской обл.). Кадровый потенциал завода «Красное Сормово» в первый период Великой Отечественной войны (июнь 1941 г. ― ноябрь 1942 г.) (по документам нижегородских архивов)………………………………………………………………………..28
ПАВЕЛ ВАЛЕРЬЕВИЧ ПУСТЫРЕВ — заведующий отделом историко-патриотического воспитания муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система». 141601, Россия, Московской обл., г. Клин, ул. Сестрорецкая, 43е. Тел.: +7 (906) 720-97-33, e—mail: pavel_73_73@mail.ru
В статье рассматривается кадровая проблема отечественной промышленности в первый период Великой Отечественной войны (22 июня 1941 г. ― 18 ноября 1942 г.). В качестве примера избран завод «Красное Сормово», который в начале войны входил в структуру Наркомата судостроительной промышленности СССР (НКСП) как завод № 112. По постановлению № 1 Государственного комитета обороны СССР завод переходил на производство танков Т-34. Это потребовало коренной перестройки организации производства и технологии. Затем завод № 112 был передан во вновь созданный Наркомат танкостроительной промышленности СССР (НКТП). Выпуск новой продукции потребовал резкого увеличения численности работников предприятия. Автор использовал источники двух нижегородских архивов, где хранятся документы завода «Красное Сормово» и Сормовского районного комитета ВКП(б). Документы показывают, что в первый период войны кадровую проблему руководство наркомата и предприятия пытались решить за счет пополнения со стороны. Источниками пополнения рабочей силы стали военнослужащие, выпускники ремесленных училищ и школ фабрично-заводского обучения, колхозники, домохозяйки. Кадровая проблема решалась с трудом по ряду причин, внешних и внутренних. Одной из них стало отсутствие у предприятия жилой площади в необходимых масштабах. Именно жилая площадь стала главным препятствием для увеличения кадрового потенциала завода № 112 в первый период Великой Отечественной войны. Это следует учитывать руководителям промышленных предприятий России, особенно оборонных, в современных условиях международной напряженности.
Ключевые слова: Красное Сормово, источник рабочей силы, кадры, Великая Отечественная война, социальная сфера, ремесленные училища, школы фабрично-заводского обучения.
ИСТОРИОГРАФИЯ
Зигангирова Е.З. (Москва). Отечественная историография о деятеле чешского национального возрождения Вацлаве Ганке……………………………………………………………………………………………………33
ЕКАТЕРИНА ЗУЛЬФАТОВНА ЗИГАНГИРОВА — аспирант кафедры истории России XIX века — начала XX века исторического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. 107143, Россия, Москва, ул. Открытое шоссе, 24, корпус 5 В, кв. 33. Тел.: +7 (903) 593-81-30, e—mail: zigangirovaez@mail.ru
Статья посвящена обзору отечественной историографии о деятеле чешского национального возрождения, авторе литературных мистификаций и зачинателе плодотворных русско-чешских культурных и научных связей Вацлаве Ганке (1791–1861). Не оставив после себя ни одного значительного сочинения, он, тем не менее, навсегда вошел в историю славистики как феномен чешского и славянского культурного возрождения. Обзор историографии вопроса отражает эволюцию взглядов в отечественной исторической науке на ряд вопросов. С одной стороны, на роль В. Ганки в создании одних из самых известных и влиятельных литературных подлогов — рукописей Краледворской и Зеленогорской. С другой стороны, на вклад чешского возрожденца в развитие русско-чешских контактов в первой половине – середине XIX в.
Ключевые слова: отечественная историография о В. Ганке, русско-чешские связи, литературные подлоги РКЗ.
ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ
Смирнов И.В. (Москва). Рождающееся индустриальное общество в восприятии лидеров популистской партии (рубеж XIX–ХХ вв.)…………………………………………………………………………………44
ИВАН ВИКТОРОВИЧ СМИРНОВ — аспирант кафедры новой и новейшей истории исторического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. 119192, Россия, г. Москва, Ломоносовский пр., д. 27, корп. 4. Тел.: +7 (925) 512-44-68, e-mail: mioo@mail.ru
Предметом исследования данной статьи является критическое восприятие лидерами популистской партии процесса становления индустриального общества в США на рубеже XIX–ХХ вв. В работе рассматриваются три возможных сценария развития индустриального общества, предложенные главными идеологами популизма — И. Доннелли, Э. Беллами и Г. Ллойдом, анализируются сходства и различия между ними. Данная работа является первым в отечественной литературе исследованием, в котором на основе архивных и опубликованных источников показаны причины негативного восприятия популистами социальных последствий формирования индустриальной цивилизации. Все три концепции имеют отчетливую антимонополистическую направленность и содержат критику в адрес большого бизнеса. Однако лидеры популистов предложили разные методы борьбы с монополиями: Ллойд и Доннелли считали, что достаточно уничтожить существующие крупные компании и вернуться к традиционному аграрному обществу, в то время как для Беллами единственным способом борьбы с большим бизнесом была национализация всей собственности.
Ключевые слова: популизм, популистская партия, эсхатология, И. Доннелли, Г. Ллойд, Э. Беллами, фермерское движение, индустриальное общество, эсхатологический кризис, апокалиптический всплеск, милленаристское ожидание.
Бурков В. Г., Мещеряков К.Е., Зотова А.В., Шамгунов Р.Г. (Санкт-Петербург). К 25-летию Устава Содружества Независимых Государств: СНГ как средство «цивилизованного развода»…………………………51
ВЛАДИМИР ГЕРМАНОВИЧ БУРКОВ — доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой международных отношений на постсоветском пространстве факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета. 191060, Россия, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 1/3, 8-й подъезд. Тел.: +7 (921) 757-70-98, e—mail: burkeg@rambler.ru
КОНСТАНТИН ЕВГЕНЬЕВИЧ МЕЩЕРЯКОВ — доктор исторических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой международных отношений на постсоветском пространстве факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета. 191060, Россия, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 1/3, 8-й подъезд. Тел.: +7 (931) 269-19-67, e—mail: mesce@mail.ru
АНАСТАСИЯ ВАЛЕРЬЕВНА ЗОТОВА — доктор исторических наук, доцент, доцент кафедры международных отношений на постсоветском пространстве факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета. 199034, Россия, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7–9. E—mail: anastasiyazotova@mail.ru.
РУСЛАН ГАБДРАШИТОВИЧ ШАМГУНОВ — кандидат исторических наук, доцент, кафедра международных отношений на постсоветском пространстве факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета. 191060, Россия, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 1/3, 8-й подъезд. Тел.: +7 (911) 258-00-07, e—mail: ruslan.shamgunov@gmail.com
Статья подготовлена в связи с 25-летием принятия Устава Содружества Независимых Государств, отмечавшимся 22 января 2018 г. В ней изучаются события, связанные с образованием СНГ и его развитием на стадии становления (в конце 1991 – начале 1993 гг.). Обосновывается тезис о том, что путь ликвидации СССР, избранный руководством России, Украины и Белоруссии при подписании Беловежских соглашений, являлся грубым нарушением существовавших в том время правовых, дипломатических и морально-этических норм, что изначально сделало СНГ нежизнеспособным. Предлагается критический анализ мемуаров и текстов выступлений государственных и политических деятелей, непосредственно участвовавших в подготовке и проведении встречи в Беловежской Пуще (Б. Н. Ельцина, Л. М. Кравчука, С. С. Шушкевича, В. Ф. Кебича). Значительное внимание уделяется малоизвестным фактам, связанным с совещанием руководителей республик Средней Азии и Казахстана в Ашхабаде, проведенным 12–13 декабря 1991 г. Предлагается авторское видение причин создания СНГ и неудач, постигших данное объединение уже в первые месяцы его существования. Выявляются основные достижения Содружества, к числу которых авторы относят: недопущение распада Советского Союза по югославскому сценарию; подготовку бывших союзных республик к обретению реальной самостоятельности, при котором СНГ выступало в роли своеобразного «инкубатора»; создание небесполезной для всех постсоветских государств «площадки для дискуссий». Основная ответственность за то, что в рамках СНГ так и не было создано полноценного интеграционного союза и данная организация превратилась лишь в «средство цивилизованного развода» стран-участниц, авторами возлагается на российское руководство начала 1990-х гг.
Ключевые слова: распад СССР, Ново-Огаревский процесс, Беловежские соглашения, Содружество Независимых Государств, Россия, Украина, Белоруссия, постсоветские республики, Горбачев, Ельцин, Кравчук, Шушкевич, международные отношения на постсоветском пространстве, межнациональные конфликты, экономический и политический транзит, внутренняя политика России, внешняя политика России.
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ
Гурьев Е.П. (Санкт-Петербург). Патриотизм сторон в Гражданской войне в России 1918–1922 гг…………………………………………………….63
ЕВГЕНИЙ ПАВЛОВИЧ ГУРЬЕВ — кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры истории и философии, Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет. 190005, Россия, Санкт-Петербург, 2-я Красноармейская ул., д. 4. Тел.: +7 (911) 297-76-71, e—mail: geier@yandex.ru
В статье анализируется патриотизм участников Гражданской войны в России 1918–1922 гг. Дается общее определение патриотизма и гражданской войны, особенности патриотизма в ходе Гражданской войне, его сильные и слабые стороны. Рассматриваются основные стороны-участники Гражданской войны: «красные», «белые», «зеленые», казачество и национальные формирования. Анализируется социальная база сторон Гражданской войны, их идеология, политические программы, особенности их реализации, состав вооруженных сил, их достоинства и недостатки, привлекательность идей и основы мотивации сторонников, вопросы взаимодействия разных участников Гражданской войны. В статье дается характеристика патриотизма всех сторон участников Гражданской войны, выделяются его особенности, сильные и слабые стороны, приводятся конкретные примеры героизма и подвигов, иллюстрирующие патриотизм всех сторон Гражданской войны.
Ключевые слова: Революция 1917 г., Гражданская война в России, патриотизм, идеология, политические программы, вооруженные силы, мотивация, «красные», «белые», «зеленые», казачество, национальные формирования, подвиг.
Абрамов А.В. (Москва). Должностная структура Политбюро (Президиума) ЦК КПСС в 1953–1985 гг………………………………………………………..69
АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ АБРАМОВ — аспирант кафедры истории общественных движений и политических партий исторического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. 119991, Россия, Москва, ГСП-1, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4. Тел.: +7 (916) 613-94-30, e—mail: andreyabramov1993@gmail.com
Предметом исследования в статье является должностная структура Политбюро (Президиума) ЦК КПСС послесталинского (1953–1985 гг.) периода. Объектом исследования в статье является Политбюро (Президиум) ЦК КПСС в 1953–1985 гг., его члены и кандидаты в члены. Автор подробно показывает, пребывание на каких должностях обеспечивало партийным лидерам членство в высшем руководстве правящей партии, какие аппаратные группы были представлены в Политбюро (Президиуме) рассматриваемого периода. На данный момент степень изученности вопроса в отечественной и зарубежной историографии не отличается исчерпывающей полнотой. Автор использует в качестве источников историко-биографические справочники, опубликованные архивные документы и мемуарную литературу. Новизна проведенного анализа заключается в его комплексном характере, позволившем составить полное представление о должностной структуре Политбюро (Президиума) ЦК КПСС в течение всего периода 1953–1985 гг. Основной вывод проведенного исследования состоит в том, что ряд должностей центральной и республиканской партийно-государственной бюрократии обеспечивал практически автоматическое избрание того или иного партийного лидера в состав руководящего органа ЦК, в то время как в иных случаях попадание па партийный «олимп» зависело от личных качеств конкретного руководителя.
Ключевые слова: история СССР, КПСС, ЦК КПСС, Политбюро, Президиум ЦК КПСС, послесталинский период, должностная структура, бюрократия, партийный аппарат.
ИСТОРИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ
Мельникова Д.А. (Санкт-Петербург). Земские и заводские случные конюшни Российской империи во второй четверти XIX — начале XX вв……………………………………………………………………76
ДАРЬЯ АНДРЕЕВНА МЕЛЬНИКОВА — аспирант кафедры истории Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. 196607, Россия, Санкт-Петербург, г. Пушкин, б. А. Толстого, д. 50/1, кв. 52. Тел.: +7 (911) 228-43-93, e-mail: 31020307d@gmail.com
В статье на основе комплекса архивных документов, статистических, законодательных, периодических и публицистических источников анализируется состояние и деятельность земских и заводских конюшен на Европейской территории Российской империи. Автор выделяет этапы создания конюшен с 1843 по 1914 гг. В статье анализируются основные функции Комитетов губернского коннозаводства для земских конюшен. Уделяется внимание внутреннему устройству земских и заводских конюшен и структуре штата. Рассматриваются правила подбора жеребцов и кобыл к случке. Выделены особенности породистого состава конюшен по регионам. Определено значение конюшен для сельского хозяйства и коневодства Российской империи. Рассмотрено влияние природно-климатических и экономических факторов в регионах на деятельность каждой конюшни. Приводятся статистические результаты положительной деятельности заводских конюшен.
Ключевые слова: земские конюшни, Управление государственного коннозаводства, коневодство, лошади, Российская империя, государственные конные заводы, случные пункты, породы лошадей.
Масютин А.С. (Киров). Вятские социалисты-революционеры — депутаты Государственных дум Российской империи……………………………………………………………………………………………………85
АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ МАСЮТИН — учитель истории и обществознания, МБОУ «Лингвистическая гимназия города Кирова» (Киров). 610035, Россия, г. Киров, ул. Чапаева, д. 13, кв. 211. Тел.: 8 (912) 709-77-55 (дом.), 8 (8332) 23-09-82 (служ.), e—mail: maskvabad2020@mail.ru
Манифест 17 октября 1905 г., изданный царем Николаем II под давлением всероссийской политической стачки и суливший политические и гражданские свободы, расширение избирательных прав в Государственную думу был встречен эсерами неоднозначно. Часть руководства партии эсеров сочла будущую думу за «издевательство над рабочим народом, кровью купившим отступление правительства», однако большинство местных функционеров и рядовых эсеров видели в думе действенное средство политической борьбы «за землю, за волю, за лучшую долю». Не смотря на ограничения избирательных законов, крестьянство в годы первой русской революции также связывало свои упования с работой дум. Таким образом, и проведение избирательных кампаний и сама думская работа депутатов служили инструментом пропаганды идей эсеров в вятском крестьянстве. Целью настоящей статьи будет рассмотреть участие депутатов-эсеров избранных от Вятской губернии в работе I, II, III Государственных дум начала XX в. Эта думская работа укрепляла авторитет эсеров в глазах крестьян и во многом способствовала быстроте нового завоевания деревни идеями эсеров после Февральской революции 1917 г.
Ключевые слова: социалисты-революционеры, эсеры, Государственная дума, трудовики, крестьянство, первая русская революция, выборгское воззвание, Вятская губерния.
ИСТОРИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Гринёв А.В. (Санкт-Петербург). Американская Арктика как объект англо-русского соперничества в XVIII – середине XIX в……………………………………………………………………………………91
АНДРЕЙ ВАЛЬТЕРОВИЧ ГРИНЁВ — доктор исторических наук, профессор Высшей школы общественных наук Гуманитарного института Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого. 195251, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Политехническая, 29. E—mail: agrinev1960@mail.ru
Попытки проникнуть на арктическое побережье Североамериканского материка издавна предпринимались с запада и с востока. На восточном направлении главную роль играли англичане, а на западе – русские. В течение XVIII в. царское правительство и сибирские власти направили в район Берингова пролива, где пролегает южная граница Полярного круга, несколько исследовательских экспедиций, самой известной из которых была 1-я Камчатская экспедиция Витуса Беринга, которая в 1728 г. прошла через пролив между Азией и Америкой. Англичане гораздо позднее проявили интерес к этому региону. Первым здесь побывал знаменитый британский мореплаватель Джеймс Кук, пройдя через Берингов пролив в 1778 г., что вызвало немалую тревогу в Петербурге, опасавшимся проникновения англичан на «задний двор» Российской империи. Однако после экспедиции Кука англичане на протяжении нескольких десятков лет не появлялись в арктических водах Аляски вследствие различных экономических и политических причин. Лишь в 1820-х гг. возобновляется англо-русское соперничество в Американской Арктике, когда в Берингово и Чукотское море было направлено несколько исследовательских морских экспедиций. Со второй половины 1830-х гг. их сменили сухопутные экспедиции, направленные в арктические территории Аляски конкурирующими мехоторговыми фирмами: Российско-Американской компанией (РАК), управлявшей Аляской с 1799 г., и британской Компанией Гудзонова залива (КГЗ) из соседней Канады. После этого вплоть до продажи Аляски США в 1867 г. англо-русское соперничество протекает в форме торговой конкуренции между агентами РАК и КГЗ.
Ключевые слова: Арктика, Аляска, Берингов пролив, географические исследования, Русская Америка, Российско-Американская компания, Компания Гудзонова залива.
Горозий В.С. (Москва). Польский вопрос в дипломатической борьбе СССР, Великобритании и США в 1941–1943 гг…………………………………………………………………………………………………107
ВЛАДИСЛАВ СЕРГЕЕВИЧ ГОРОЗИЙ — аспирант 3-го года обучения, исторический факультет, кафедра истории России XX–XXI вв., Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. 119991, Россия, Москва, Ломоносовский проспект, дом 27, корпус 4. Тел.: 8 (926) 300-65-74, e—mail: vlad.gorozii@gmail.com
Статья посвящена изучению роли польского вопроса в дипломатической борьбе союзников по антигитлеровской коалиции в 1941–1943 гг. На протяжении нескольких столетий он являлся значительным фактором международных отношений. Не стала исключением и Вторая мировая война. Поляки пытались искать защитников своих интересов в Великобритании и США, надеясь на их влияние в отношении СССР. В свою очередь союзники зачастую пытались использовать поляков для решения своих задач как на внутренней, так и на международной арене. Советский союз в своем отношении к польскому государству исходил из соображений собственной безопасности в послевоенный период. Являясь граничащей с СССР страной, Польша рассматривалась в качестве сильной и дружественной державы. Несмотря на многочисленные провокации со стороны польского эмигрантского правительства в Лондоне, руководство Советского союза долгое время пыталось наладить диалог с его представителями с помощью союзников.
Ключевые слова: польский вопрос, дипломатическая борьба, антигитлеровская коалиция, СССР, Великобритания, США.
Соловей Ф.Д. (Москва). Политика второй администрации Дж. Буша-мл. в Закавказье как главный фактор деградации американо-российских отношений (2005–2008 гг.)………………………………………………………114
ФЁДОР ДМИТРИЕВИЧ СОЛОВЕЙ — аспирант кафедры истории стран ближнего зарубежья исторического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. 119991, Россия, г. Москва, Ломоносовский пр., 27, кор. 4. Тел.: +7 (915) 452—72—31, e-mail: f.d.solovey@gmail.com
Статья посвящена анализу политики второй администрации президента Соединенных Штатов Дж. Буша-мл. (2005–2008 гг.) в отношении трех бывших советских республик Закавказья — Грузии, Азербайджана и Армении. Подробно рассматриваются основные вехи проводимой политики, цели, формы, методы и достигнутые результаты. Политика Соединенных Штатов в отношении стран Закавказья рассматривается в общем контексте политического курса неоконсервативной республиканской администрации Дж. Буша-мл. в отношении Российской Федерации и других стран постсоветского пространства. Автор приходит к выводу, что в рассматриваемый период США проводили наиболее активную политику в отношении Грузии, во главе которой находилось прозападное правительство М. Саакашвили. Деятельность Вашингтона была направлена на максимальное сближение с Тбилиси в экономической и военно-политической областях и последующую интеграцию Грузии в Европейский союз и, в первую очередь, в НАТО. Россия крайней болезненно отнеслась к подобным перспективам; результатом нарастающей напряженности стала российско-грузинская война в августе 2008 г. и признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии. Такой результат позволяет констатировать общую неудачу политики США в отношении Грузии и Закавказья в целом в рассматриваемый период. Значимость Азербайджана и Армении во внешнеполитических приоритетах США в 2005–2008 гг. была гораздо ниже; попытки второй администрации Дж. Буша-мл. использовать Азербайджан для диверсификации поставок энергоносителей в Европу не принесли значимых практических результатов.
Ключевые слова: Россия, США, Грузия, Армения, Азербайджан, Дж. Буш-мл., М. Саакашвили, международные отношения, постсоветское пространство, НАТО.
ИСТОРИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ
Голиков К.А. (Москва). Национальная специфика восприятия имени и образа цветка в России и в Северной Америке…………………………………………………………………………………………123
КИРИЛЛ АНДРЕЕВИЧ ГОЛИКОВ — кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Музея землеведения Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. 119991, Россия, Москва, Ленинские горы, 1. E—mail: iris750@gmail.com
В статье рассматривается проявление невербальной (прежде всего — визуальной) межкультурной коммуникации на социальном уровне в сочетании субъективно-индивидуального и субъективно-социального аспектов на материале сравнительного анализа результатов ежегодных опросов среди членов Российского общества ирисоводов и American Iris Society по определению популярности сортов ирисов (Iris hybrida) на протяжении 16-ти лет (1994–2009). Показано, что восприятие окраски и формы цветков сортовых ирисов как в России, так и в Северной Америке происходит в основном на низших когнитивных уровнях. Выявлены различия национальных менталитетов в восприятии продуктов селекции декоративных культур. В США устойчивое предпочтение, которое отдается преимущественно одноцветным сортам в холодных тонах, может быть объяснено не только физиологией восприятия, но и на высших когнитивных уровнях: как знак-номинатор (восприятие названий сортов), а также как знак-сигнификатор, к которому редуцируется символ.
Ключевые слова: визуальная информация, невербальная межкультурная коммуникация, когнитивный уровень, восприятие имени и образа, стереотип, национальная специфика, Россия, США, ирис, сорт.
ВОЕННАЯ ИСТОРИЯ
Полторак С.Н., Ушаков В.А., Ильин Е.В. (Санкт-Петербург). Россия в мировых войнах: история пленных (Часть I. Первая мировая война)……………………………………………………………132
СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ ПОЛТОРАК — доктор исторических наук, профессор, главный редактор журнала для ученых «Клио». 195220, Россия, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 11. E—mail: poltorak2006@yandex.ru
ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ УШАКОВ — доктор исторических наук, профессор, Санкт-Петербургский государственный университет. 199034, Россия, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9. E—mail: v.ushakov@spbu.ru
ЕВГЕНИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ ИЛЬИН — кандидат исторических наук, доцент, директор Центра по изучению военной истории, Санкт-Петербургский государственный университет. 199034, Россия, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9. E—mail: e.ilin@spbu.ru
Статья основана на изучении донесений, писем, дневников, воспоминаний и других источников, оставленных участниками и современниками Первой мировой войны; документов и отчетов Красного Креста и других организаций, помогавших пленным и отмечавших их тяжелое положение, а также сведений из публикаций специалистов по истории плена в XX в. В итоге на основании полученных сведений были изучены многие условия и факторы, влиявшие на положение пленного и групп пленных и позволявшие им уцелеть, выжить и, более того, сохранять надежду на спасение и в разных формах, с разной активностью противостоять врагу. В статье выделены условия и обстоятельства, лишавшие пленных таких возможностей. Определяется и зависимость положения пленных от природы антагонизмов, вызывавших войны. Эта статья демонстрирует влияние на институт плена цивилизационных особенностей противоборствующих народов, рассматривает отличия в отношении победителей к военнопленным на фронте и в тылу в период Первой мировой войны.
Ключевые слова: пленные, военнопленные, институт плена, противник, Первая мировая война, Россия, Германия, Австро-Венгрия, противоборствующие народы, лагерь военнопленных.
Кокошина З.А. (Москва). Российские военные базы и военные объекты на территории стран — членов ОДКБ……………………………………………………………………………………………………………141
ЗЛАТА АНДРЕЕВНА КОКОШИНА — научный сотрудник Института социально-политических исследований Российской академии наук (РАН). 119333, Россия, Москва, ул. Фотиевой, д. 6. E—mail: isprass@gmail.com.
В статье дается обзор основных российских военных баз и военных объектов на территории стран-членов Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), успешно функционирующих на протяжении более двух десятков лет. Они являются важными компонентами политико-военного взаимодействия между Россией, с одной стороны, и такими странами, как Таджикистан, Кыргызстан, Казахстан, Армения и Беларусь — с другой. В распоряжении этих военных баз находится разнообразная военная техника, определенные воинские контингенты российских Вооруженных сил, которые тесно взаимодействуют с вооруженными силами государств, на территории которых находятся эти базы. Наличие этих баз и объектов обеспечивает интересы национальной безопасности и России, и упомянутых стран.
Для России и Центральная Азия, и Южный Кавказ являются районами стратегических, жизненно важных интересов, от обстановки в которых во многом зависит национальная безопасность РФ.
Особые отношения имеются у России с Республикой Беларусь, с которой у нас есть Договор о Союзном государстве 1999 г.
Нахождение российских военных баз и объектов на территории суверенных государств строится на четкой взаимовыгодной и равноправной договорно-правовой основе. Задачи и деятельность российских военных баз в этих странах тесно сопряжена с деятельностью ОДКБ, масштабы которой весьма значительны, в том числе в плане противодействия угрозе международного терроризма.
Ключевые слова: военная база, ОДКБ, безопасность, вооружения, военная и специальная техника (ВВСТ), испытательный полигон.
ИСТОРИЯ НАУКИ И ТЕХНИКИ
Ковалевский Д.Г. (Санкт-Петербург). Организации строительства броненосных судов на адмиралтействах и заводах Франции в конце XIX в……………………………………………………………150
ДЕНИС ГЕОРГИЕВИЧ КОВАЛЕВСКИЙ — кандидат технических наук, научный сотрудник ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова». 197045, Россия, Санкт-Петербург, Ушаковская наб., 17/1. Тел.: (812)431-94-40, +7 (921) 308-59-07, e—mail: Kovalevskiy1963@mail.ru
Статья посвящена изучению опыта постройки броненосных судов во Франции в конце XIX в. Источниковой базой исследования стали аналитические материалы о железном судостроении Франции русских корабельных инженеров Н.И. Дмитриева, В.В. Колпычева, К.А. Теннисона, справки и доклады Морского технического комитета (МТК), другие документы, опубликованные в научном журнале «Морской сборник» за 1885–1909 гг. В статье дана оценка количественному и качественному состоянию военных флотов Франции, Англии, Германии, Италии и России. Рассмотрены технические возможности, акционерный капитал, условия труда и быта рабочих и служащих наиболее крупных судостроительных и механических заводов Франции. В текст работы помещены комментарии и выдержки из стенограмм докладов депутатов и чиновников Морского ведомства на заседаниях парламента Франции по поводу бюджета флота на 1891 г., где обсуждались расходы на содержание военного и гражданского персонала адмиралтейств и заводов, анализировался аппарат управления судостроительной промышленностью. Сделан вывод, что опыт Франции был нежелателен, так как обладал теми же недостатками, которые были присущи русскому судостроению только еще в большей степени. Постройка броненосного судна на французских верфях оказалась длительной и дорогостоящей. Отчасти это объясняется тем, что в ходе выполнения работ в проектную документацию постоянно вносились изменения. Основная причина невысокой эффективности судостроения Франции заключалась в том, что за основу была принята казенная модель ведения хозяйства.
Ключевые слова: броненосное судостроение Франции (конец XIX в. — начало XX в.), Морское ведомство, Морской технический комитет, заводы, адмиралтейства.
ПЕРСОНАЖИ ИСТОРИИ
Гессен В.Ю. (Санкт-Петербург). Коллекционер церковных ценностей Е.С. Рахлин-Румянцев: жизнь с трагическим концом (Часть первая)…………………………………………………………………157
ВАЛЕРИЙ ЮЛЬЕВИЧ ГЕССЕН — кандидат экономических наук. 196233, Россия, Санкт-Петербург, Звездная ул., 11, корп. 2, кв. 140. Тел.: +7 (812) 382-62-70, e—mail: gessen27@mail.ru
Статья тесно связана с нашими предыдущими публикациями в журнале «Клио» по теме «Культурная революция по-большевистски в Петрограде-Ленинграде в 1917–1927 гг.». В них рассматривались проблемы, связанные с изъятием большевиками у всех слоев населения и у различных учреждений имущества, которое относилось, прежде всего, к художественным ценностям музейного характера, включая предметы религиозного культа. В статье представлен разнообразный исторический материал, который касается изъятия собранного известным в Санкт-Петербурге археологом Е.С. Рахлиным-Румянцевым целого музея, представлявшего собой уникальное собрание старинного церковного имущества. Показана его разносторонняя деятельность в царское время в благотворительных организациях, в годы советской власти его забота об охране изымаемого ценного имущества в Петрограде и в Северной области, о снабжении музеев топливом и их персонала продовольствием. Рассмотрено его участие в реэвакуации из Москвы в Петроград музейных сокровищ. Показана защита Е.С. Рахлина на страницах газеты «Правда» журналистом Л.С. Сосновским от обвинений со стороны партдеятеля Ем. Ярославского.
Ключевые слова: Е.С. Рахлин-Румянцев, Петроград, Новгород, Рютино, храм-музей, церковное имущество, охрана памятников искусства и старины, иногородняя секция, помещик, газета «Правда», «чудный буржуй».
Маньков С.А. (Санкт-Петербург). Якуб Ивашинцов – литовский дипломат, православный мятежник, русский военноначальник………………………………………………………………………166
СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ МАНЬКОВ — кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Государственного музея-заповедника «Царское Село», член Геральдического совета при Губернаторе Новгородской области. 196240, Россия, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 5, корп. 1, кв. 385. Тел.: +7 (911) 737-19-24, e-mail: mankov21@mail.ru
Статья посвящена исследованию обстоятельств биографии и изучению родственного окружения дипломата и военачальника XVI столетия Якуба Ивашинцовича (Ивашинцова) (1470-е – ок. 1533/4), находившегося на службе Польско-литовского государства, а затем Московской Руси. Состоя в родстве с князьями Глинскими, наместник Мозырьский Я. Ивашинцов стал активным участником поднятого ими в феврале-сентябре 1508 г. мятежа против польского короля, проходившего на фоне Московско-польской войны 1507-1508 гг. Провал восстания вынудил клан князей Глинских, их родичей и сторонников укрыться в пределах Московского государства, где они составили особую прослойку «Литву дворовую», игравшую заметную роль среди служилого дворянского сословия и землевладельцев вплоть до середины XVI в., а затем ассимилированную русским дворянством.
Ключевые слова: Якуб Ивашинцов, князья Глинские, Литва дворовая, Московское государство XVI века, Литовско-русские отношения XVI века, воеводы.
Погодин С.Н., Ли Цзинчэн (Санкт-Петербург). Научная деятельность П.И. Кафарова в освещении российской и китайской историографии………………………………………………………174
СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ ПОГОДИН — доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого. 195251, Россия, Санкт-Петербург, ул. Политехническая, 29. Тел.: +7 (812) 329-47-42, e—mail: pogodin56@mail.ru
ЛИ ЦЗИНЧЭН — аспирант, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого. 195251, Россия, Санкт-Петербург, ул. Политехническая, 29. Тел.: +7 (812) 329-47-42, e—mail: lijc@yandex.ru
В статье анализируются жизненный путь и научная деятельность одного из представителей российских синологов — Петра Ивановича Кафарова (в монашестве — архимандрита Палладия). При изучении биографии ученого в статье проанализированы его основные труды в изучении истории и культуры Китая. Даны оценки личности П.И. Кафарова и его произведений российскими и китайскими историками. Рассмотрена научная деятельность П.И. Кафарова в освещении российской и китайской историографии. Особое внимание обращено на изучение фундаментальных работ историков А.Н. Хохлова, А.М. Куликова и Чэнь Кайкэ. Актуальность исследования обусловлена всестороннем и скрупулезным изучением научных трудов П.И. Кафарова, их значения для современных синологических исследований в России и Китае.
Ключевые слова: история православия, Русская духовная миссия в Пекине, П.И. Кафаров, синология, история России, история Китая, российско-китайские отношения, культурные обмены.
РЕЦЕНЗИИ НАУЧНЫХ ИЗДАНИЙ
Кузнецова Е.И. (Тула). Промежуточные итоги или по страницам написанного. (Рецензия на книгу: Самарцева Е.И. Ex libris. Сборник статей по истории и историографии. Тула, 2017)…………………………………………184
ЕЛЕНА ИВАНОВНА КУЗНЕЦОВА — доктор исторических наук, профессор, Тульский государственный университет. 300012, Россия, г. Тула, пр. Ленина, 92. E—mail: elkus@tula.net
В рецензии представлен краткий обзор сборника статей доктора исторических наук, профессора Тульского государственного университета Елены Игоревны Самарцевой. В рецензируемое издание вошли отдельные публикации историка за 2003—2016 годы. Это работы по истории и историографии Русского зарубежья, интеллигенции, экологической, политической и правовой культуре, военной истории, культурологии. Так же в сборник включены несколько обзоров выступлений на международных научных форумах и рецензия автора на книгу А.Г. Данилова «Альтернативы в истории России: миф или реальность (ХIV–XIX вв.)» (Ростов н/Д, 2007). Сборник «Ex libris» (лат. «Из книг») будет интересен и специалисту, и широкому кругу читателей. Его отличает глубокое знание материала и литературный, увлекательный стиль изложения.
Ключевые слова: Русское зарубежье, интеллигенция, время, счастье, историография, источниковедение, спорт, экология.
Пилипенко С.А. (Самара). Бег от реальности. (Рецензия на монографию А.С. Пученкова: Украина и Крым в 1918 — начале 1919 года. Очерки политической истории. СПб.: Нестор-История, 2013)………………………187
СТАНИСЛАВ АЛЕКСАНДРОВИЧ ПИЛИПЕНКО — кандидат исторических наук, доцент Самарского государственного технического университета. 443100, Россия, Самара, ул. Молодогвардейская, 244. Тел.: (846) 223-25-61, e—mail: sa.pilipenko@gmail.com
В рецензии дается высокая оценка работе, проведенной автором при изучении событий Гражданской войны на территориях современной Украины и Крыма. Заслуживают внимания представленные автором подробные биографии В.В. Шульгина и других видных политических деятелей этого периода российской истории. Автор уделил большое внимание неэффективной деятельности российских политиков и партий, так и не достигших согласия в борьбе с общим врагом ― большевиками. Подробно описаны армии и прочие вооруженные формирования, создаваемые различными политическими силами, в том числе и на иностранные средства, для решения внутренних проблем. Особое внимание уделено особенностям германской оккупации и французской интервенции и отношению к ним российской общественности. Монография оценивается как исследование, выполненное на высоком методологическом уровне, и рекомендована для изучения специалистами. Кроме того, она может быть интересна широкому кругу читателей, увлеченных историей России.
Ключевые слова: Белое движение, В.В. Шульгин, Гражданская война в России, Добровольческая армия, интервенция, Крым, Украина, Черноморский флот.
Полторак С.Н. (Санкт-Петербург). Историко-психологические аспекты терроризма в представлении профессора Анны Гейфман……………………………………………………………………191
СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ ПОЛТОРАК — доктор исторических наук, профессор, главный редактор журнала для ученых «Клио». 195220, Россия, Санкт-Петербург, Гражданский пр. 11. Тел.: +7 (812) 534-28-28, e—mail: poltorak2006@yandex.ru
В рецензии на монографию израильского профессора Анны Гейфман «Разрушители. Тоталитарные культы XX–XXI вв.» отмечается, что автор избрал для исследования актуальную научную проблему. Подчеркивается, что благодаря выходу в свет монографии, в научный оборот введен значительный пласт историографии и источников, не знакомый прежде российским исследователям. Среди недостатков работы отмечаются неточности формулировок, статистических сведений и ряд других.
Ключевые слова: террор, терроризм, тоталитарные культы, историческая психология, психоистория.
ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ
Блюм А. (Париж, Франция). Письмо в редакцию……………………………………………………………………….194
АЛАН БЛЮМ — профессор (Париж, Франция)
Это письмо представляет собой ответ на публикацию А.А. Здановича «К вопросу изучения истории ВЧК-НКВД на современном этапе: полемические заметки» в журнале «Клио» № 3 за 2018 г. Редакция журнала приглашает коллег к дискуссии.